Por favor, ¿podría explicar a nuestros lectores el impacto y la
naturaleza de sus descubrimientos en relación a las Naciones Unidas
y a su agenda política?
Antes de ir al Cairo para acudir a mi primera conferencia de las
Naciones Unidas, creía que sabía bastante en política internacional,
me creía bien informada. Era una activista comprometida, y me sentía
muy involucrada por lo que pasaba en las escuelas: el aborto, la
distribución de condones, e igualmente sobre el contenido base de la
educación. Las más altas instancias del país y de los asuntos de
estado me tenían mucha consideración, en relación a los destinos de
la sociedad.
Por lo menos, era lo que entonces pensaba. Y luego un día decidí
acudir a la conferencia económica del Cairo porque debía escribir un
artículo sobre ella en un periódico económico. Quería sobre todo ver
más de cerca lo que realmente representaban las Naciones Unidas,
puesto que acababa de comprobar que apenas sabía nada acerca de lo
que eran y de lo que hacían en estos encuentros.
Quedé impactada y estupefacta de lo que vi en esta conferencia de
las Naciones Unidas. Y no fue sólo a causa de la conferencia en sí
misma, sino sobre todo por la propia estructura de estas
conferencias. Lo que tenía ante mí era el anticipo y la puesta en
acción de una agenda política de la que ni siquiera sospechaba la
existencia. Recuerdo al vicepresidente Gore (en aquella época
acababa de ser elegido) discutiendo acerca de la obligación de
reducir la población mundial.
Entonces pensé:
"¿Qué es esto? ¿Es que
el pueblo americano sabe lo que pasa aquí?"
Para mí la conferencia del Cairo fue el elemento desencadenante que
me abrió los ojos sobre estas cosas. Regresé del Cairo con una
maleta llena de documentos. Quería descubrir la anchura y
profundidad del plan de las Naciones Unidas, y en qué punto estaban
en la ejecución de su agenda. Cuando regresé a casa me di cuenta que
existía un terrible secreto y un "blackout" total en la propia
naturaleza de esta agenda, y de todo lo que esto significaba en
realidad.
¿Qué hay de diferente, desde que usted fue de forma inocente a la
reunión del Cairo y a la de San Francisco, que fue dirigida por
Gorbachev en 1995?
Esa reunión tuvo lugar un año más tarde. Pero entre las dos
conferencias asistí a otras siete reuniones. En aquel tiempo tan
solo estaba en el primer estadio del proceso de comprensión de la
agenda, cuando acudí a mi primer forum con Gorbachev sobre el
"Estado Mundial". Durante dos años y medio había tenido la impresión
de que mi cabeza se hallaba como en un bol de gelatina, porque
estaba confusa e intentaba comprender y conectarme con la realidad
de su visión.
Cuando Ud. y yo hablamos de esta agenda, no tenemos que contentarnos
con unos escasos 24 segundos, contrariamente a lo que sucede cuando
debemos hablar por radio, ya que es el tiempo medio en el que un
oyente puede mantener su atención. Me ha tomado tiempo llegar a
comprender su agenda. En seis años he asistido a 36 conferencias, y
he hablado con los presidentes y primeros ministros de todo el
mundo.
Me gustaría exponerle algunas frases clave, a fin de que nos las
comente más fondo. "Sociedad pública y privada" ¿No se sobreentiende
con ésta algo muy amenazador?
Una de las cosas que debemos recordar es que
en las Naciones Unidas
nunca han definido las palabras que han utilizado. Actualmente, el
significado de las palabras que aparecen en los diversos documentos
publicados se encuentra profundamente escondido en la sintaxis de
sus textos. Y esto representa una de las numerosas facetas en las
que tuve que trabajar para comprender perfectamente la naturaleza
real y el objetivo de su agenda.
"Partenariat privé et public", es una expresión que escuché por
primera vez en 1996. Me llevó seis meses de investigación comprender
su significado. He escrito dos libros acerca de ello. Es algo muy
sencillo cuando conocemos la clave. Fue Al Gore quien dirigió los
cambios estructurales completos en nuestros gobiernos, a partir de
esta expresión. De forma extraña, nunca ha hablado de esto, ni de
las razones por las que el pueblo americano debería elegirle como
presidente, cuando es él mismo quien ha hecho de forma para
reestructurar nuestra Constitución. Pero una sociedad privada y
pública representa exactamente lo que él dice.
Explíquenos en qué consisten sus diferentes componentes.
En primer lugar, es una asociación. Es un arreglo de negocios. Esto
es extremadamente importante, ya que el objetivo de toda empresa es
tener beneficios. Pero la asociación en este convenio es a la vez
público y privado. La asociación pública hace relación al gobierno:
local, nacional, estatal, federal, extranjero e internacional. Cada
uno de estos componentes puede ser mezclado con los otros; uno, dos
o tres, pueden estar entremezclados.
Tenemos un muy buen ejemplo en un reciente pacto que acaba de ser
firmado. Es por este pacto que Andy Cuomo ha monedeado a la compañía
Smith & Wesson para firmar una ostensible sociedad privada y
pública, que conducirá a un control gubernamental de la industria
privada.
El partenariado privado está compuesto por empresas que incluyen a
multinacionales, corporaciones transnacionales, así como a
organizaciones no gubernamentales. Es el resultado de la práctica de
diferentes filosofías diferentes de las que figuran inscritas en la
Constitución, que son las filosofías de las multinaciones y de las
corporaciones transnacionales. ¿Pero qué es un partenariado privado
y público?
Es la transferencia de responsabilidades gubernamentales
en un asociación con otras partes, principalmente con aquellas que
poseen el mayor billetero de dinero, porque nuestro país, tanto los
gobiernos locales como los estados enteros, están todos al bordo de
la quiebra.
Lo que esta gente dice ahora en las conferencias es :
"Escuchen, necesitamos mejores puntos de apoyo económico y más
dinero para ayudarnos a desarrollar nuestras obligaciones cotidianas
como gobierno. Ése es el motivo por el que debemos pensar y actuar
de forma diferente".
Una vez más es el poder económico el que está en juego: quién posee
el dinero toma las decisiones de toda la nación .
Exacto. Ellos dicen "y sólo podemos hacerlo en una sociedad, una
sociedad privada y pública". Los habitantes de Dallas no quieren un
aumento de impuestos, deben utilizar pues lo que llaman "una
innovación financiera". El sistema de alcantarillado de la ciudad
acaba de ser substraído de la jurisdicción del pueblo de Dallas para
pasar a una nueva entidad, que de hecho es una asociación entre el
gobierno y el sector privado.
Todas estas personas se sentaron
alrededor de una mesa y negociaron una alianza corporativa. Pero la
verdadera pregunta sobre esta alianza es la de saber quién posee
realmente el poder. Tanto usted como yo tenemos muy claro que quien
posee el billetero más grande posee el poder. ¿Y esto qué quiere
decir?
¿Un desmantelamiento de la propiedad pública?
Sí señor. Esto representa un gran desmantelamiento de las
propiedades gubernamentales, en beneficio de una nueva asociación
privada y publica, que tiene como objetivo colocarlo todo bajo el
control de ciertas sociedades privadas, lo que de por sí representa
la misma filosofía que el fascismo, porque el fascismo es justamente
el matrimonio entre el gobierno y aquellos que detentan el poder
económico, es decir, las sociedades privadas. Y el objetivo final de
todo esto es el beneficio, y para ellos, el ciudadano es simplemente
un cliente.
Una de las cosas que hemos tratado de explicar a nuestros lectores
es esta frase que ha sido tantas veces repetida, "el desarrollo
sostenible". ¿Qué es lo que realmente quiere significar?
El desarrollo sostenible apareció en 1992, en la Cumbre de la Tierra
en Río, y de hecho he titulado mi libro "Príncipe Carlos - el
Príncipe Sostenible", a partir de esta expresión, ya que fue él
quién ha tirado adelante esta agenda política, digna del escenario
del "Gran Hermano" que encontramos en
el libro de
Georges Orwell. El
objetivo final es desarrollar un nuevo concepto.
La expresión
"desarrollo sostenible" no aparece en ningún documento oficial de
las Naciones Unidas antes de 1992. La Cumbre de Río fue la que llevó
a la creación de este nuevo concepto.
El desarrollo sostenible dice,
de forma ruda, que existen demasiados seres humanos en el planeta,
que debemos reducir la población, y que la organización de las
Naciones Unidas es la única capaz de controlar y dirigir las
riquezas mundiales.
Cuando tratamos de ver las raíces de su filosofía en relación con la
Constitución, no nos sorprende constatar que el concepto no sale por
ningún lado. Pero usted sin embargo ha conseguido encontrar el
origen de estas cosas. Díganos dónde.
Un día que estaba analizando conceptos, pensé "No son cosas escritas
en la Constitución, Pero qué es lo opuesto a nuestra Constitución?"
Pues bien, es la Constitución Rusa. Acababa de comprar un libro que
era una copia de la Constitución Rusa de 1977, y lo seguía página a
página hasta llegar al capítulo 2, artículo 18, y allí se encontraba
esta idea, que guardaban en reserva para las futuras generaciones de
la tierra. Si necesitaba alguna prueba de que la agenda de las
Naciones Unidas era comunista, este documento me la proporcionó.
Cuando miras a todos los países del mundo, Estados Unidos de América
es el único que posee un gobierno representativo, con una
Constitución no alineable y que garantiza los
derechos y la libertad de su pueblo, no está sujeta ni depende de lo
que pueda usted decir o hacer. Entre estos derechos hay el de poseer
propiedades personales. Y de repente nos encontramos a los EE. UU. a
punto de apoyar, orquestar y poner a punto una nefasta agenda que yo
encontré que era comunista.
En sus esfuerzos por poner en práctica su proyecto de "asociación
pública y privada", y todas sus organizaciones no gubernamentales,
¿sería razonable pensar que podrían tratar de explotar la faceta de
las iglesias tradicionales, a fin de que ellas se conviertan en
parte integrante de su "asociación pública y privada" ?
Justamente, ya que esto se encuentra igualmente en su agenda. Es
interesante constatar que han colocado su proyecto de asociación en
cada terreno social. No se trata únicamente de su sistema de
alcantarillado o de desagües, sino igualmente en todos los demás
niveles de la sociedad, así como en los servicios gubernamentales.
Estamos asistiendo al mismo tipo de asociación que el Rep. J. C. Watts de Oklahoma City ha hecho, estableciendo una asociación
privada y pública entre gobierno e iglesias.
¿Esto constituye un regreso al régimen feudal, verdad?
Sí. Exactamente es lo que está a punto de suceder. Bajo nuestra
forma de gobierno, nosotros, el pueblo, tenemos todos los derechos y
tenemos nuestra opinión a expresar sobre los asuntos
gubernamentales. Pero cuando se entregan las propiedades públicas a
una asociación privada y pública como están a punto de hacer
(también es una transferencia de nuestra riqueza hacia sociedades
privadas), los contribuyentes deberíamos preguntar al gobierno :
"¿Qué hacéis con el dinero que os pagamos?".
Antes de esto, cuando todavía teníamos un gobierno bajo la
Constitución, he apoyado al gobierno en su obligación moral de
ofrecer ciertos servicios. Ahora, con la asociación pública y
privada, cuando el gobierno se desprende de todas sus propiedades y
servicios públicos, para qué sirven mis contribuciones e impuestos?
Esto empieza a parecerse extrañamente a una especie de régimen
feudal en el que los servidores deben pagar impuestos sobre las
tierras que trabajan.
Lo que realmente vemos es un claro desplazamiento de la república
hacia el fascismo, y que se convertirá eventualmente en un régimen
feudal. ¿Es que se trata de un plan a largo plazo?
En absoluto. Y es hacia esta vertiente que se han dirigido mis
investigaciones. He planificado escribir mi tercer libro sobre el
tema del feudalismo del siglo 21, porque esto concuerda exactamente
con las transformaciones que conocemos ahora.
Recientemente, me ha hecho usted llegar un código, que pienso es
adecuado para clarificar y concretar estas cuestiones para mí.
Pienso que si se trataba de una especie de código ADN tal como el
que encontramos en el mundo científico. ¿Puede Vd. explicarnos en
que consiste esta código?.
Todos estos detalles se encuentran interconectados unos con otros.
Hace de ello dos años, cuando escribí el libro "Príncipe Carlos, el
Príncipe Sostenible", ahora actualizado en razón a los nuevos
acontecimientos que han ocurrido. He constatado que su sistema se
parecía a una especie de célula
Esto se parece a lo que Gene Rodenberry inventó antes de que
llegasen al punto en que están actualmente. Hay grupos financieros,
los organismos de la ONU, las sociedades multinacionales, los
policías profesionales, las O.N.Gs, así como varios otros
organismos.
Deje que le explique. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
está compuesto por cinco miembros permanentes, son ellos quiénes
deciden el sí o el no, de si entraremos en guerra. Luego hay una
asamblea representativa de varios países, que ellos denominan "la
asamblea base" o "la primera cámara", compuesta por embajadores de
diferentes países de las Naciones Unidas. Lo que han construido en
las Naciones Unidas desde 1988, e incluso desde antes, es una
segunda cámara, una cámara de pueblo que denominan "el parlamento de
los pueblos".
¿Una "percepción" de democratización?
Sí. Y he incluido este código para demostrar que creando esta
"asamblea del pueblo", o si lo prefiere "este gobierno
representativo" actuando a nivel internacional, las Naciones Unidas
de hecho han ultrapasado el poder del Congreso americano. Lo primero
que podemos ver con la ONU es que todos los países han modificado
las bases de sus gobiernos respectivos. Todos han transferido sus
propiedades y sus riquezas a una "asociación pública y privada". Y
en esta asociación, todas las posesiones de las multinacionales y de
las corporaciones transnacionales están concentradas en un pequeño
número de personas que forman parte del círculo de poder.
Últimamente hemos visto legislaciones en el Congreso para autorizar
la incorporación de más de 6.000 hombres al ejército de las Naciones
Unidas. ¿Es que esto constituye otra faceta de la puesta en práctica
de su poder mundial
Ciertamente. Déjeme decirle que cuando observamos de cerca el poder
de las Naciones Unidas, poder adquirido desde estos últimos 55 años
– en su estructura –, no resulta difícil ver que éste es enorme, muy
amplio y verdaderamente profundo. La conclusión es que para llegar
al gobierno mundial todavía faltan tres cosas.
Primero, un
gobierno representativo a nivel internacional, que es la
Asamblea de Pueblos del Milenio. En esta asamblea, ellos
quieren que todos los pueblos del mundo tengan su propia vía.
Ellos quieren que "crean" que tienen su propia vía.
Exacto. Segundo, necesitan que se emita un impuesto global. Créame,
no descansarán hasta que obtengan el derecho ilimitado de imponernos
impuestos a usted y a mí.
Tercero, necesitan un rápido despliegue de sus fuerzas. Y sabemos
que han obtenido el Proyecto de Ley 4453, que autoriza a América a
entregarles más de 6.000 hombres de sus tropas de élite para servir
bajo la jurisdicción y el control de las Naciones Unidas. Pienso que
todavía quieren tener 42.000 soldados más, a partir de otros siete
países, antes de poder poner en práctica su plan.
Muchos países están ya de acuerdo con esto, y el cuerpo de su
ejército está ya preparado para un rápido despliegue de fuerzas en
lugar.
Justamente. Esto quiere decir que no importa en qué momento, están
listos para reaccionar rápidamente con un despliegue, cuando se
encuentren con resistencias al establecimiento del gobierno mundial,
para poder eliminar rápidamente los problemas que se les presenten.
¿De qué manera está implicada en esta agenda la Familia Real
Británica?
Este es uno de los temas de mis constantes investigaciones, y he
encontrado numerosas conexiones entre la Familia Real Británica y
las Naciones Unidas. Por ejemplo, el Príncipe Carlos, en el forum
del Príncipe de Gales sobre los Líderes económicos (nos falta tiempo
para exponer este tema), ha explicado claramente el concepto en su
libro, en relación a las corporaciones gubernamentales.
Vea, cuando
se transfieren las propiedades y servicios gubernamentales a una
asociación pública y privada, son las corporaciones las que ocupan
las funciones gubernamentales. Y es por eso que llaman a esto
"gobiernos corporativos". De forma interesante, el Príncipe Carlos y
su forum de los líderes económicos ha expuesto con claridad lo que
quiere decir "gobierno corporativo", y cómo se integra a la
perfección con su proyecto de "asociación privada y pública".
En una entrevista que el Príncipe Carlos concedió a la BBC en 1994,
dijo "Aquello en lo que actualmente trabajo está ya llevándose a
cabo. Pero es difícil para el pueblo llano comprender cómo estas
cosas ajustan perfectamente juntas". Honestamente, ¿tienen algún
interés en dar a conocer al pueblo de qué manera "todas estas cosas
ajustan en conjunto" ?
En absoluto. Por eso encontré fascinante que Carlos apareciese a la
luz para el forum de Gorbachev sobre el Estado Mundial, a fin de
ponerse a sí mismo en contribución para "La Asamblea de los Pueblos
del Milenio". Su agenda es la misma, Mikhail Gorbachev, las
Naciones
Unidas y el Príncipe Carlos, todas sus agendas convergen. Me
pregunto cuál es el trono que Carlos quiere realmente
Sabe usted, conozco personas que han recibido amenazas de muerte por
haber escrito cosas menos directas, mucho menos investigadas e
igualmente menos documentadas que lo que Vd. ha escrito. Entonces,
usted va a ir siguiendo todos estos acontecimientos. Estará en Nueva
York el próximo septiembre, ¿no es así?
Sí.
¿Cuál ha sido su impresión de todas estas conferencias de las
Naciones Unidas? ¿Tiene Vd. la impresión de entrar en algo terrible,
de lo que nadie quiere comprender realmente el alcance real?
¡No todos! Por que como Vd. ve, comprendo muy bien su agenda. Para
ser honesta, he tenido el privilegio de discutir con numerosas
personas del Instituto Central de Estadísticas, que han asistido
también como personalidades importantes a estas conferencias, y que
me han dicho que estaban muy sorprendidas de constatar lo que estaba
ocurriendo aquí.
Como respuesta, me confesaron su profunda confusión
y su impotencia de hacer nada para impedir que se produzcan estas
cosas. Aquí yo no hago más que mi trabajo, tal como Vd. hace el suyo
en el WorldNetDaily. Pero mi objetivo al hacer esto es el de ayudar
a los americanos a comprender lo que amenaza su soberanía, su
libertad, y sus derechos a la propiedad personal. Es por esta
situación que parece que nos encontremos sobre el Titanic cuando
estaba a punto de hundirse. Les toca a los americanos asegurar que
todo esto no se produzca.
Pero, ¿cómo podemos impedirlo?
Primero, en estos momentos la batalla ha sido fundamentalmente
transferida a los niveles locales más bajos del condado y del
estado. Es ahí dónde debe jugarse nuestra batalla. Implíquense,
miren a su alrededor, pregunten, no tengan miedo. Creo que se trata
esencialmente de una batalla espiritual, en consecuencia, pienso que
esta batalla debe comenzar por nosotros. Ya que del resultado de
esta guerra dependerá nuestra futura libertad.
Ya que si la libertad es destruida, lo será para siempre. Y será
para siempre inaccesible. Es mucho más difícil obtener la libertad
una vez que no la poseemos, que protegerla ahora y salvaguardarla
mientras que todavía la tenemos.
