Una Nueva Aristocracia

La REVOLUCIÓN es tan antigua como la historia misma. Las personas han estado rebelándose contra los Dioses, reyes, y padres durante milenios, por lo que escasamente lo vemos como algo excepcional.

La revuelta de Lutero no era una verdadera revolución en el sentido de derrame de sangre. Lutero y el Papa no condujeron a ningún ejército en contra del otro. Sin embargo, la Reforma puso el fundamento y proporcionó la inspiración para numerosas guerras y violentas revoluciones políticas que iban a barrer el globo durante siglos siguientes.

Uno de las luchas políticas más tempranas en crecer fuera de la Reforma fue la Guerra de los Ochenta Años, que estuvo en su auge alrededor de 1569. La Guerra de los Ochenta Años deshuesó España contra esa región de Europa que hoy conocemos como los Países Bajos, que en ese entonces estaban bajo el gobierno español. Una nueva secta protestante, conocida como “Calvinismo” (sus orígenes se discutirán en el Capítulo 22) había surgido por ese tiempo.

Los radicales calvinistas franceses habían emigrado a los Países Bajos y habían creado una comunidad protestante activista en Holanda. Esta fricción, naturalmente causada entre los gobernantes católicos devotos de España y la minoría protestante emergente de Holanda. La minoría holandesa no sólo buscó la libertad religiosa, sino que muy pronto también pidieron independencia política. El resultado fue casi un siglo de guerra.

Muchas de las tempranas luchas holandesas contra España fueron guiadas por William I, el Silencioso—un gobernante alemán que reinó sobre el principado alemán de Nassau (lindando con Hesse) y sobre la región francesa de Orange (Orange). La dinastía de William era conocida como la Casa de Nassau-Orange, o simplemente, la “Casa Orange.” William condujo la lucha en Holanda, en parte porque él había heredado grandes tractos de tierra allí.

El éxito eventual de las rebeliones holandesas provocó el nacimiento de unos Países Bajos totalmente independientes. Con la independencia vino el establecimiento de un sistema político y económico que había de proveer un modelo para las revoluciones en otros países. Los Países Bajos adoptaron una forma parlamentaria de gobierno acompañada por una reducción del poder del monarca. Aunque la Casa Orange se volvió la familia real holandesa, y permanece así hasta este mismo día, el papel del monarca en el nuevo gobierno se redujo a “Stadtholder,” (Sostenedor del Estado o jefe magistrado).

El Stadtholder no podría sostener su cargo, a menos que fuera aprobado por la asamblea nacional (Estados-generales), aunque ésta es a menudo solamente pura formalidad. Un efecto intencionado del sistema parlamentario era impedirle a cualquier individuo solo, lograr demasiado poder.

Nosotros podríamos rompernos la cabeza acerca de porqué la familia real alemana de Nassau-Orange ayudó a establecer un sistema político en el cual su propio poder se reduciría. Pudiera argumentarse que hicieron esto para animar el apoyo popular por la revuelta contra España; después de todo, la Casa de Orange ganó una posición permanente en el gobierno. Esto no resuelve totalmente el enigma, porque, como veremos, otras familias reales alemanas llevaron golpes de estado y revoluciones de los cuales fueron erigidos sistemas políticos casi idénticos, y algunas de esas dinastías estaba actuando completamente por nobles impulsos.

Una pista para resolver el enigma se encuentra en el hecho de que esas dinastías alemanas estaban profundamente involucradas en las organizaciones de la Hermandad. Como veremos en los próximos capítulos, la evidencia indica que las familias estaban promoviendo una agenda de la Hermandad para que los nobles elegantemente obtuvieran ganancias de otras maneras.

A la luz del papel de la red de la Hermandad promoviendo la revolución y reduciendo las monarquías, podría parecer a primera vista que la Hermandad regresaba a su verdadero propósito incorrupto de oponerse las instituciones Custodiales. Después de todo, la institución de la monarquía es fácil de seguir hasta atrás, a los “Dioses” Custodiales de la antigua Sumeria. Según las tablillas Mesopotamicas, la sociedad Custodial fue gobernada de una forma única. En la cima estaba un Concilio o sistema de concilios. Debajo de la cima del concilio (s) estaban las subdivisiones planetarias, como la Tierra.

Cada subdivisión estaba gobernada por Custodios individuales en base hereditaria, pero sujeto a las leyes del Concilio(s). Según los antiguos sumerios, los gobernantes Custodiales hereditarios locales fueron los primeros reyes de la Tierra. Esos gobernantes implantaron su sistema de monarquía en la sociedad humana. Nosotros vemos intrigante evidencia de esto en aquellos antiguos dibujos de Mesopotamia, que pintan a los “Dioses” llevando dos objetos que son ahora símbolos universales de la monarquía: el cetro y la tiara.

Los sumerios afirman que los primeros reyes humanos en la Tierra eran descendencia de los gobernantes Custodiales que se aparearon con las mujeres humanas. Esas uniones titularon a la descendencia medio-humana a convertirse en los tempranos monarcas en la Tierra. Así nació la idea de “sangre real” y la importancia percibida de mantener “cría” real apropiada para asegurar una continuada pureza de la línea de sangre real humana.

Curiosamente, algunos antiguos “Dioses” Custodiales, o fueron pintados como de piel azul, o de sangre azul: esto nos dio la idea (y algunos dicen la realidad) de “sangre azul.” real. Las prácticas Aristocráticas de engendramiento han persistido a través de la historia y han permanecido importantes para alguna realeza aún hoy. Los humanos de “sangre azul” parecen ser el premio Hereford de las vacas de la raza de ganado de la Tierra, el Homo sapiens.

A la luz de lo anterior, habría sido seguir con los objetivos de la original Hermandad incorrupta para eliminar la monarquía y reemplazarla con una forma parlamentaria de gobierno en el cual los seres humanos podrían escoger a sus líderes.

¿Se habrá reformado La Hermandad por el tiempo de William el Silencioso? Desgraciadamente, no.

Como lo hemos visto antes, la influencia Custodial causó que los objetivos válidos y enseñanzas de la Hermandad adquirieran distorsiones fatales. Precisamente tal distorsión torció las, por otra parte, metas sociales y políticas altruistas de los revolucionarios de la Hermandad. Las monarquías recientemente-debilitadas y los gobiernos parlamentarios permitieron que una nueva institución, recién instalada por los revolucionarios, ganara y pudiera asumir mayor poder: un nuevo sistema monetario y de banca.

Este nuevo sistema monetario era un elemento importante de las revoluciones de los siglos 16, 17, y 18, sin embargo, este hecho es sólo mínimamente discutido en la mayoría de libros de historia. Aquellos que manejaron, y todavía manejan el nuevo sistema monetario han sido aptamente etiquetados por un autor, Howard Katz, “la aristocracia del papel.”

Las revoluciones que empezaron a barrer el mundo después de que la Reforma anunció la disminución de las poderosas aristocracias políticas a favor de la menos visible, pero de muchas maneras igualmente potentes, “aristocracias monetarias.” Esto pasó porque, durante la Reforma, la banca y el prestar dinero, que una vez fue visto como ocupaciones humildes, estaba siendo falsificado hacia un renovado poder debido a una nueva y astuta ciencia del dinero. *

* Para una simple y entretenida introducción a la historia del dinero y la economía, yo recomiendo The Cartoon Guide to Economics, por Douglas Michae.

Este nuevo dinero era un tipo de papel moneda que podría tener su valor deliberadamente y sistemáticamente disminuido a través de un proceso conocido como “inflación”. Es el tipo de dinero que todavía está en uso hoy. Este nuevo dinero, y las instituciones que surgieron de él, han tenido un enorme impacto en nuestra moderna civilización.

Nosotros no podemos apreciar los efectos del Protestantismo y las revoluciones que se levantaron de él, sin comprender totalmente cómo funciona el nuevo sistema monetario.

Regresar al Índice

El Dinero Sucio

POCOS TEMAS OCUPAN tantas mentes, o estimulan tantas emociones como el dinero. Esto es en gran parte porque el dinero es un problema aplastante para una mayoría de personas. Una cosa que causa que el dinero moderno sea un problema es la inflación, ya sea si la inflación está subiendo al 3% o 300% anualmente. La inflación, claro, es la situación en que los costos de los bienes, artículos y servicios suben constantemente, debido al valor siempre decreciente del dinero. Esto pasa cuando el suministro de dinero se vuelve más grande en proporción al costo del suministro de bienes y servicios.

El dinero en sí no es valioso; sólo los bienes y servicios que pueden comprarse con él lo son. La riqueza de cualquier individuo o nación, por consiguiente, es ultimadamente determinada por lo que produce en términos de productos y servicios de valor, no por cuánto dinero se imprime, distribuye o sostiene. Una nación realmente podría sobrevivir sin moneda (dinero) mientras fuera productiva de otra manera.

El propósito del dinero es facilitar el intercambio de bienes, artículos y servicios. El dinero es, por consiguiente, una extensión del sistema de trueque. El trueque es el acto de transar algo que uno posee o hace para alguien más. La producción y el trueque son las bases de toda la economía.

Originalmente se crearon las monedas y dinero de papel para ayudar en el trueque. Esto le permitió a la gente hacer trueque sin tener que andar acarreando bienes o artículos, o inmediatamente tener que entregar un servicio. Esto les permitió a los individuos comerciar más fácilmente y ahorrar las ganancias de sus labores para el futuro.

El dinero de papel inicialmente comenzó como “notas de pagarés.” Un pagaré es un escrito que promete pagar una deuda. Una persona escribiría una nota en un pedazo de papel, prometiendo al receptor de la nota una cierta cantidad de bienes, artículos o servicios los cuales el escritor de la nota podría proporcionar a petición.

Para ilustrar, permítanos mirar el siguiente ejemplo ficticio:

Pretendamos que un granjero de pollos que está en el mercado del pueblo y quiere intercambiar un cesto de manzanas. Él no tiene sus pollos consigo, por lo que podría escribir una nota al vendedor de manzanas que titula al portador de la nota llegar cuando quiera a la granja, a escoger dos pollos saludables. El granjero de pollos podría alejarse con su cesto de manzanas y dependería del cultivador de manzanas visitar la granja un día para reembolsar la nota consiguiendo sus dos pollos. Mientras las personas tengan fe en la habilidad del granjero de pollos de honrar sus notas, él podrá usarlos para el intercambio.

Permítanos ahora pretender que cuando se acerca el día, el cultivador de manzanas decide echar una mirada alrededor en el mercado. Él se encuentra con un comerciante de telas. La esposa del cultivador de manzanas ha estado pidiéndole al marido durante días comprar un poco de la nueva seda que acaba de llagar en una caravana del Lejano Oriente. La vida hogareña del cultivador de manzanas ha sido hecha miserable por las incesantes demandas y rechazo de consuelos por parte de la esposa, para que él negocie con el comerciante de telas alguna seda.

El comerciante de telas, sin embargo, no necesita más manzanas, por lo que el cultivador de manzanas, recordando que él tiene una nota para dos pollos, le pregunta al comerciante si él necesita pollos. El comerciante dice que sí necesita, por lo que el cultivador de manzanas le da la nota para dos pollos en trueque por la seda. Ahora depende del comerciante de telas caminar hacia la granja de pollos para reembolsar la nota. Los pollos nunca dejaron la jaula, sin embargo han cambiado dueño dos veces en un día. Este tipo de intercambio fue para lo que originalmente fue creado todo ese dinero del papel; pero, ¿ve usted la tentación que puede causar?

Si el granjero del pollos sabe que pasará algún tiempo antes de que él deba reembolsar sus notas con los pollos reales, o que algunas de sus notas circularán por siempre y jamás llegan a redimirse, el puede estar tentado de emitir más notas de lo que tiene el realmente en pollos, pensando que será capaz de cubrir todas las notas para el tiempo en que regresen a él. La tentación ahora consigue lo mejor del granjero de pollos.

El granjero de pollos tiene una reunión familiar grande que surge y quiere impresionar a sus suegros por una vez, dándoles una opulenta fiesta. Se va para el mercado, donde escribe más notas para pollos que aun no han salido del cascarón, y se abastece a con una abundancia de bienes y artículos de otros comerciantes. Ahora pueden suceder varias cosas.

 

El granjero de pollos podrá librarse y escapar con esto, siempre que pueda ser capaz de asumir la demanda para los pollos cuando entren sus notas para ser redimidas. Podría pasar otra cosa, y pasa a menudo, y es que él ha saturado tanto el mercado con sus notas de pollo, que la mayoría de las personas simplemente ya no las quiere, por lo que él debe ofrecer aún más gallinas por cada intercambio que hace, para hacer sentir a la gente que vale la pena. Más aun para que en cada comercio, las personas sientan que el intercambio merece la pena.

Ahora, el está escribiendo notas para dos o tres pollos a cambio de artículos por los que previamente sólo tenía que emitir notas para un solo pollo. Como estas notas de pollos circulan, se vuelven menos valiosos, porque hay muchas de ellas. Se origina ahora una viciosa espiral: mientras más notas emita el granjero de pollos, menos valiosas se vuelven, y tiene que emitir más notas para conseguir lo que quiere. Esto es conocido como inflación.

Ahora viene la peor parte.

Con cada vez más notas excedentes, un número creciente de notas empezará a entrar para cancelación. Pronto el granjero verá que su verdadera riqueza, que es su suministro de pollos, se está vaciando rápidamente, aunque sólo una pequeña porción de sus notas haya regresado para cobro. Para conservar sus pollos, él debe disminuir el valor de sus notas, declarando que las notas pendientes ahora sólo son válidas por la mitad de lo que ellas dicen. Esto se llama devaluación.

Puesto que el granjero puede encontrar difícil admitir que emitió muchas más notas que los pollos que él tenía, puede intentar salvar su reputación mintiendo, y diciendo, por ejemplo, que llegó una feroz plaga de pollos que le ha barrido la mitad de su bandada. Eso probablemente no le impedirá volverse bastante impopular. La fe pública en sus notas será destruida. Él, o tendrá que revertir de nuevo al puro trueque, o tendrá que adquirir las notas de alguien más para poder continuar comerciando en el mercado.

Como podemos ver, las notas de papel, o dinero, están arraigados a artículos reales y son una expresión de que el creador de esas notas tiene algo valioso para intercambiar.

En contraste con las notas están las monedas, las cuales funcionaban de diferente manera. Los metales siempre han sido considerados valiosos, y así, los pedazos de metal eran las herramientas convenientes para el comercio. Se imprimieron pedazos de metal con varios diseños, por eso el recibir monedas, y su pureza metálica era garantizada por el impresor. Los valores de las monedas fueron inicialmente determinados por la cantidad y pureza del metal contenido dentro de las monedas. Oro era un metal raro y popular, por lo que las monedas hechas de oro eran más caras y tenía un valor de cambio más alto que, por ejemplo, las monedas de cobre.

Las monedas de metal se volvieron una herramienta popular de intercambio porque eran durables y las cantidades podían ser controladas. Sin embargo, crearon algunos problemas. Realísticamente, las personas sólo estaban intercambiando pedazos de metal a cambio de otros bienes. Esto creó un énfasis desproporcionado en metales. La adquisición de monedas y monedas de metal se volvió una obsesión a una gran cantidad de personas, y tales obsesiones tienden a agotar la energía que sería mejor gastada produciendo otros valiosos bienes y servicios.

 

El sistema también dio una cantidad desproporcionada de poder a aquellos que poseían grandes cantidades de metales acuñados, aunque otros artículos, como la comida, son finalmente más valiosos. La persona con monedas de metal podía adquirir inmediatamente cualquier artículo o servicio, pero un granjero tenía que primero pasar por el paso intermedio de intercambiar su producto por una moneda o metal de moneda primero antes de de poder tener la misma flexibilidad del gastar.

Monedas de metal se combinaron con notas de papel para crear la fundación de nuestro moderno sistema monetario en el siglo 16. Aquellos que pusieron esta fundación fueron según los registros, los orfebres. Los orfebres normalmente poseían las cajas fuertes más fuertes y armarios con candado en el pueblo. Por esta razón, muchas personas depositaban sus monedas de metal con los orfebres para mantenerlas seguras. Los orfebres emitían recibos a los depositantes, que prometían pagar a los poseedores del recibo la demanda esas cantidades de oro o plata mostrada en los recibos. Cada recibo realmente era una nota que podría circularse como dinero hasta que un poseedor de dicha nota regresara al orfebre para que le reembolsara la cantidad especificada de metal.

Los orfebres hicieron un descubrimiento importante. Bajo circunstancias normales, sólo aproximadamente del 10% al 20% de sus recibos regresaron alguna vez para cancelación en cualquier momento dado. El resto circulaba en la comunidad como dinero, y por una buena razón. El papel era más fácil llevar que las voluminosas monedas y las personas se sentían más seguras teniendo los recibos en lugar de oro y plata reales.

 

Los orfebres comprendieron que ellos podían prestar los metales no reclamados para cancelación y cargar intereses y ganar dinero de esto, como prestamistas. Haciendo estos préstamos, sin embargo, el orfebre intentaría convencer al prestatario de aceptar el préstamo en forma de un recibo, en vez del metal real. El prestatario, entonces, podría circular esa nota en vez de dinero.

Como podemos ver, ahora el orfebre ha creado “dinero” (sus recibos) por la doble cantidad real de metal que él tiene en su caja fuerte: primero al depositante original, y luego a un prestatario. El orfebre no era poseedor ni siquiera del metal en su caja fuerte, sin embargo, simplemente escribiendo sobre un pedazo de papel, alguien ahora le debe dinero por el valor entero del oro en su caja fuerte. El orfebre podría continuar escribiendo sus notas mientras las cuentas entrantes para cancelación no excedieran sus depósitos reales de metales preciosos.

 

Típicamente, un orfebre emitiría notas de cuatro a cinco veces más de su suministro real de oro.

 

Tan rentable como pueda haber sido esta operación, había algunas trampas en ella. Si regresaban demasiado rápido las notas, al orfebre, para cancelación, o los prestatarios del orfebre eran lentos para reembolsar, el orfebre estaría barrido. La credibilidad de sus notas sería destruida. Sin embargo, si el orfebre ejecutara su operación cautamente, él podría volverse bastante adinerado sin producir ni siquiera algo de valor.

La injusticia de este sistema es obvia.

Si para cada saco de oro que el orfebre tenía en depósito la gente ahora le debería el equivalente a cuatro sacos, alguien tenía que perder. Al aumentar la deuda pública al orfebre, más y más riqueza y recursos se le debían a el. Puesto que el orfebre no estaba produciendo ninguna verdadera riqueza o recursos, sino que estaba exigiendo una porción cada vez más incrementada de ella, por sus notas de papel, el fácilmente se volvió un parásito de la economía. El inevitable resultado era el enriquecimiento del cuidadoso orfebre-convertido-en-banquero, a costa del empobrecimiento de otras personas en la comunidad.

Ese empobrecimiento se manifestó, o en la necesidad de que las personas dejaran cosas de valor o en su necesidad de esforzarse para crear la riqueza necesitada para reembolsarle al banquero. Si el orfebre no tuviera cuidado y estallara su burbuja monetaria, las personas alrededor de él sufrieran de todos modos, debido a la ruptura causada por el colapso de su banco y la pérdida del valor de sus notas todavía en circulación.

Ese fue el nacimiento de la banca moderna. Muchas personas sienten que es un sistema inherentemente deshonesto. Lo es. Es también social y económicamente desestabilizador, aun así, todos los sistemas bancarios y monetarios mundiales hoy operan en un sistema basado en una íntima variación del sistema que acabo de describir.

Por el siglo 17, la casa bancaria de los Medici en Italia propuso la idea de usar oro como el artículo en el cual iba a estar basado todo el dinero de papel. El oro fue aclamado como la base perfecta para las notas de papel, debido a la escasez y conveniencia del oro. Éste fue el principio del “estándar del oro” en la cual todos los bienes y servicios eran valuados en relación al oro (y a veces la plata).

El estándar del oro era ciertamente una idea terrífica para aquellas personas que poseían oro y plata suficiente, pero creó una confianza artificial en un artículo que realmente no es tan útil como muchos otros productos. Basar un sistema monetario entero en un solo artículo es mejor que basarlo en ningún artículo, en absoluto pero incluso las notas del papel bajo estándares de oro excederán por lejos los metales usados para respaldarlas. La mejor solución es arraigar firmemente el suministro de dinero en el valioso rendimiento entero de una nación para que el dinero actúe como un reflejo exacto de ese rendimiento.

Una vez fue creado el estándar del oro, se pensó que las notas de papel eran “tan buenas como el oro” porque las personas podrían cambiar las notas por oro real. Esto creó un falso sentido de seguridad. Como cada vez más notas de oro entraban al mercado, se volvieron gradualmente con cada vez menos valor, produciendo una firme inflación. Los banqueros/dueños del oro tenían que seguir emitiendo un arroyo constante de notas porque así es cómo ellos obtenían sus ganancias.

Mientras los banqueros planearan cuidadosamente y las personas mantuvieran su fe en las notas, los escritores de dichas notas podrían quedarse fuera de la inevitable inflación que ellos crearon y hacer una enorme ganancia de ellas. Si, por otra parte, ellos emitían una superabundancia, y regresaban demasiadas de sus notas para cancelación, ellos podían, como un último recurso, devaluar las notas para salvar su oro.

En este modo, el excesivo dinero de papel, incluso bajo el estándar del oro, se volvió una fuente de riqueza y poder para aquellos titulados para crear el dinero. También generó deuda a enorme escala, porque la mayor parte de las notas de oro (dinero) “creadas-fuera-de-la-nada” fueron soltadas en la comunidad como préstamos reembolsables a los banqueros. Si las personas no pidieran prestado de los banqueros, el poco nuevo dinero entraría en el mercado y la economía se haría más lenta.

Este método de crear dinero claramente destruyó el verdadero propósito del dinero: de representar la existencia de artículos reales intercambiables. El dinero de papel devaluable le permite a unas pocas personas absorber y manipular mucha verdadera riqueza que son los artículos valiosos y servicios que la gente produce, simplemente a través del acto de imprimir papel y luego ir lentamente destruyendo el valor de ese papel con la inflación. Causa que el dinero se vuelva su propio artículo (bienes) el cual puede ser manipulado en sus propios términos, usualmente al detrimento del sistema de producción y cambio. El dinero originalmente era para ayudar al sistema, no para dominarlo y controlarlo.

El sistema de dinero de papel devaluable descrito anteriormente era la nueva “ciencia” de dinero que estaba siendo instalada por los revolucionarios de la Hermandad. Una versión temprana del sistema fue establecida en Holanda en 1609. Ése fue el año en que las fuerzas holandesas y españolas firmaron una tregua suspendiendo las hostilidades de la Guerra de los Ochenta Años. La tregua marcó el nacimiento de la República holandesa independiente y la fundación del Banco de Amsterdam en el mismo año.

El Banco de Ámsterdam, de propiedad privada, operaba con el sistema de dinero de papel devaluable, descrito anteriormente. Este fue manejado por un grupo de financieros que agruparon algunos de sus metales preciosos para formar la base de recursos del Banco. Por acuerdo anterior con el nuevo gobierno holandés, el Banco ayudó a las fuerzas holandesas a reasumir las guerras contra España, emitiendo notas excedentes en más de cuatro veces la base de recursos del Banco. Los magistrados holandeses pudieron, entonces, recurrir a tres cuartos del dinero “creado-de-la-nada” para financiar el conflicto.

Esto revela la razón principal de porqué fue creado el sistema de dinero de papel devaluable: permite a las naciones luchar y prolongar sus guerras. También hace que la lucha humana para la existencia física en una economía moderna más difícil, debido a la masiva deuda y a la absorción parasitaria de riqueza que causa el sistema. Además, la continua inflación reduce el valor del dinero de las personas para que se erosione gradualmente la riqueza acumulada.

Los objetivos Custodiales expresados en el Jardín de Edén y las historias de la Torre de Babel fueron grandemente fomentadas por el nuevo sistema de dinero de papel.

El éxito inicial del Banco de Amsterdam animó arreglos similares de banca en otras naciones. El vástago más notable era el Banco de Inglaterra, fundado en 1694. El Banco de Inglaterra estableció el modelo para nuestros bancos centrales de nuestros días, refinando el sistema de dinero de papel devaluable de Holanda. Como consecuencia, el sistema de Banco de Inglaterra, se extendió de nación a nación, a menudo respaldando revoluciones guiadas por prominentes miembros de la red de la Hermandad.

La reforma mundial anunciada en la Fama Fraternitas estaba bien pasando a finales del 17 siglo, y el “el nuevo dinero” era una parte grande de él, como lo veremos después

Regresar al Índice

La Marcha de los Santos

UNO DE LOS líderes más importantes de la Reforma fue John Calvin. Calvin tenía sólo diez años cuando Lutero rompió con la Iglesia católica, pero como adulto, Calvin se volvió uno de los abogados más celosos del Protestantismo.

Calvin publicó su primer tracto religioso en 1536 en la ciudad de Basilea, Suiza— por la frontera suizo-alemana. Pasó su vida adulta escribiendo y enseñando sus propias y únicas interpretaciones de la doctrina protestante. El resultado fue la creación de una denominación protestante llamada en su nombre, “Calvinismo,” que tenía sus oficinas principales en Ginebra.

Calvin continuó con la vena mística de Martín Lutero. Como recordaremos, Lutero decía que la salvación espiritual no era algo que un ser humano podría lograr a través de su propio esfuerzo. En cambio, afirmaba Calvin, la salvación requería un acto de creencia. La misma idea fue promulgada por Calvin, pero con una distorsión más áspera. Conforme 'a la doctrina de Calvin, ni siquiera un acto de fe o incluso de creencia aseguraría la supervivencia espiritual de una persona. , en cambio, proclamaba que la salvación espiritual de una persona, o la falta de ella, ya estaba predeterminada por Dios antes del nacimiento.

No sólo había decidido Dios de antemano quién lograría la salvación espiritual y quién no lo haría, sino que no había absolutamente nada que una persona pudiese hacer acerca de esta decisión de Dios. Esta infeliz doctrina es conocida como “predestinación.” Las enseñanzas de predestinación de Calvin ofrecían poco consuelo a las personas, porque enfatizaban que la mayoría de los seres humanos estaban espiritualmente condenados de antemano. Aquellos humanos favorecidos por Dios antes del nacimiento eran conocidos como los “Elegidos”. Los Elegidos eran pocos en número, y no podían hacer nada para compartir su buena fortuna con otros. Los Elegidos tenían sólo un deber real en la Tierra, proclamaba Calvin, y era suprimir el pecado de otros como un servicio a “Dios.” Calvin, claro, era uno de Los Elegidos.

Uno podría preguntar: ¿por qué habría “Dios” de condenar a casi todas las almas antes del nacimiento y luego continuar castigándolos después del nacimiento? Parece bastante cruel. Según Calvin, la raza humana estaba siendo todavía castigada por el “pecado original” de Adán y Eva. Como recordaremos, el “pecado original” fue el esfuerzo del hombre temprano por ganar conocimiento de éticas y de la inmortalidad espiritual.

Calvin no intentó justificar la predestinación, a pesar de su obvia injusticia. En cambio, el predicaba que esa predestinación era un misterio al cual todas las personas debían someterse. Muchas cosas de “Dios” no eran para ser entendidas por los seres humanos, decía.

El Calvinismo era más que una religión del domingo. Era un estilo de vida. Exigió de sus seguidores un estilo de vida pragmático y austero, en que el deber más alto de una persona era glorificar Dios en sus acciones diarias. Se les enseñaba a las personas que sus posiciones en la vida, sin importar lo que eran, eran sus “llamados” de Dios. Una vida debía vivirse como si fuera exclusivamente la voluntad de un Ser Supremo. El Calvinismo era claramente una filosofía de feudalismo para la edad moderna.

En terrenos religiosos, Calvin prohibía la embriaguez, jugar por dinero, bailar, y cantar melodías impertinentes. Estos estaban entre los pecados a eliminar por Los Elegidos sido puestos en la Tierra por Dios. No fue sorpresa, pues, que los calvinistas rápidamente desarrollaron la reputación de ser austeros y descoloridos. También se volvieron violentos. Calvin no era un hombre tolerante, y adoptó algunas prácticas viciosas de los emperadores romanos orientales. Por ejemplo, Calvin apoyó la pena de muerte por herejía contra sus nuevas doctrinas, y exigió que las “brujas” fueran quemadas en la estaca.

El Calvinismo viajó desde su fortaleza en Suiza a otros países. En los Países Bajos, los calvinistas habían jugado un papel muy importante agitando y provocando la Guerra de los Ochenta Años, que nos dio el Banco de Amsterdam. En Gran Bretaña, el Calvinismo fue la base de la religión Puritana.

Como sus hermanos calvinistas en Holanda, algunos puritanos ingleses decidieron afirmar sus oscuras creencias y sus propios intereses materiales a través violentas revoluciones. En el año 1642, un grupo de puritanos británicos adinerados y prominentes guió una guerra civil a gran escala en contra del rey inglés, Carlos I. A los ojos del puritano, Carlos había cometido crímenes contra Dios, casándose con una católica y siendo tolerante con el Catolicismo. Después de ganar la guerra civil y decapitar a Carlos, los victoriosos ejércitos Puritanos pusieron a su propio dictador a cargo de Bretaña: Oliver Cromwell.

Bajo Cromwell, los puritanos pudieron afirmar sus creencias religiosas en la arena de política extranjera. Los puritanos ingleses creían fuertemente en el concepto del Armagedón, es decir la Batalla Final. Ellos creyeron que la gran Batalla Final había comenzado y que llegaría a su clímax a finales del siglo 17 siglo, y que la guerra civil de los puritanos contra Carlos I era parte de esa Batalla.

El Papa estaba etiquetado como el anti-Cristo, y el Catolicismo fue considerado una herramienta de Satanás. Cromwell intentó darle forma a la política extranjera inglesa en torno a estas creencias, trabajando para solidificar la unidad protestante internacional y emprendiendo la guerra contra los católicos en las varias partes de Europa. Cromwell creía que los ingleses Puritanos eran el “segundo pueblo escogido” por Dios, * y que sus acciones eran todas parte de la profecía Bíblica.

* Los hebreos fueron considerados “el primer pueblo escogido,” por Dios, pero que habían caído de la gracia.

La cosmología Calvinista hizo mucho para darle forma a las ideas Puritanas acerca de la guerra. El comprometerse en la guerra era glorificado. Los puritanos creyeron que la tensión y la lucha eran elementos permanentes del esquema cósmico, debido a la eterna lucha entre Dios y Satanás. El Profesor Michael Walzer, en su intrigante libro, la Revolución de los Santos: Un Estudio sobre los Orígenes de las Políticas Radicales (Revolution of the Saints: A Study in the Origins of Radical Politics),  explica su creencia esta manera:

Puesto que hay una permanente oposición y conflicto en el cosmos, así hay guerra permanente en la tierra... Esta tensión era en sí misma un aspecto de salvación: un hombre relajado era un hombre perdido.1

Es vital entender esta idea Puritana, porque exalta la guerra como un paso necesario para la salvación espiritual. También fue una de las semillas que nos dieron la filosofía Marxista del “materialismo dialéctico”.2 Esta creencia Puritana es una de las ideas más perniciosas enseñadas por las religiones Custodiales.

Causó que los puritanos consideraran la paz como una afrenta a Dios, ¡porque la paz significaba que había cesado la lucha contra “Satanás”!

“La paz del mundo es la guerra más grande contra Dios,” le escribió a Thomas Taylor en 1630. *

* El materialismo dialéctico es la filosofía que declara que los conflictos entre las clases sociales son inevitables, y que tales conflictos son la primera fase de un proceso que provocará finalmente una Utopía sin clases en la Tierra.

El llamado más alto de un hombre puritano era marchar a la guerra para la gloria de Dios. Si no habían (el cielo lo prohíba) guerras en marcha, los hombres eran animados a asistir a entrenamientos militares como recreación:

Y en los respectos religiosos, puesto que cada hombre tendrá recreos, que sean los mejores y más libres de pecado y que le dan fuerza al hombre. .. luego que abandonen sus juegos de cartas, dados, libertinaje, flirteo, habladurías calumniosas, holgazanear en tiempo libre, para frecuentar estos ejercicios [los entrenamientos militares].. .3

El ennoblecimiento de la guerra de los puritanos, acoplado con su austero pragmatismo, ayudó a provocar cambios en el modo de luchar las guerras. Generaciones antes, el Renacimiento había tenido un efecto muy interesante en las guerras en Europa. La guerra se había vuelto una actividad de “caballeros”—elegante y llena de pompa. Los gobernantes europeos gastaron considerables sumas de dinero para crear vívidos y estéticos ejércitos. Uniformes luminosos, flameantes estandartes y elegantes armaduras estaban a la orden del día. Significativamente, la pompa reemplazó al combate en el campo de batalla.

La mayoría de las veces, los deslumbrantes ejércitos del Renacimiento se comprometían en interminables maniobras, unos contra otros, con muy poco contacto real. Después de mucha pompa y show ocurriría a menudo un estancamiento militar, seguido por una elegante maniobra de caballería, conocida como el caracol. Cada lado podría, entonces, declararse ganador con alguna o ninguna baja, y marchar coloridamente a casa, a la adulación de su gente. Los jóvenes soldados masculinos sobrevivían para acelerar los pulsos de sus amantes con cuentos nobles de gallardía y honra en el campo.

En el ultra pragmático mundo de hoy, las anteriores actividades puedan parecer más bien ridículas y tontas, como algo del Mago de Oz. Sin embargo, eran un excepcionalmente importante fenómeno, porque el estilo de guerra del Renacimiento reveló la verdadera naturaleza del espíritu humano. La mayoría de las personas gravitará fuera de la guerra cuando tienen oportunidad. Ellos convertirán arenas de conflicto en teatros de pompa. Escogerán una vida de color, y talento artístico sobre una vida de muerte, palidez, y decaimiento. El Renacimiento fue un corto período de la historia que revela que cuando es aliviada la represión, cuando la intolerancia y las filosofías que inducen a la guerra disminuyen en importancia, y cuando las personas pueden pensar y actuar más libremente, los seres humanos quieren natural y automáticamente moverse fuera de la guerra.

La austeridad puritana y la glorificación de la guerra ayudaron a hacer más sangrientas las guerras europeas. Los ejércitos puritanos operaban en la idea que las guerras eran para ser luchadas efectivamente, no coloridamente. Con eso en la mente, los puritanos eliminaron el lustre militar y desarrollaron eficaces unidades de batalla desarrolladas a través de un riguroso entrenamiento. Esta manera pragmática de luchar rápidamente se extendió, cuando otras naciones descubrieron que un estandarte bellamente adornado no podía ganar en contra de un cañón efectivamente apuntado. Mientras la mayoría de las organizaciones militares hoy todavía se comprometen con un poco de pompa, ésta está notoriamente ausente en la actual conducta de guerra.

Nosotros observamos hoy, en vez de austeros uniformes de guerra, concisa eficacia y estrategas militares que fríamente calculan mega muertes nucleares, con puntos de porcentajes y factores de probabilidad. Todas estas son reflexiones del pragmatismo reintroducido a la guerra por los puritanos y otros protestantes. Cuando inspeccionamos los cuerpos de nuestros compañeros humanos mutilados por la guerra que han sido muertos más eficaz y pragmáticamente, quizás comprendamos que la pompa del Renacimiento no era, después de todo, tan tonta.

A pesar de sus tempranos éxitos, el nuevo gobierno Puritano bajo Cromwell no duró mucho tiempo. La dinastía de los Stuart recobró el trono británico en 1660 con la coronación de Carlos II (el hijo del decapitado Carlos I). Carlos II murió 25 años después, en 1685, sin un heredero, por lo que su hermano, James II, tomó el trono. James gobernó tres años nada más, después de que una segunda revolución inglesa, conocida como la “Revolución Gloriosa” fue lanzada.

Aunque el Protestantismo contra el Catolicismo todavía era un gran problema, los puritanos no condujeron la Gloriosa Revolución. De hecho, muchos grandes puritanos habían huido de Inglaterra para establecer colonias en América del Norte, después de que Carlos II asumió el trono. La Gloriosa Revolución fue conducida, en parte, por nada menos que la Casa de Orange-Nassau. Para el tiempo de la Revolución Gloriosa, la Casa de Orange fue firmemente asentada en el trono holandés.

Cómo Orange llegó también a tomar el trono británico y a reinar encima de tres naciones al mismo tiempo es una historia de fascinante intriga política.

Regresar al Índice

 

William y Mary Tienen una Guerra

El Rey CARLOS II de Inglaterra y su hermano/sucesor, James II, tenían una hermana, Mary que se había casado con el Príncipe holandés de Orange. Este matrimonio creó un lazo familiar entre las casas reales de Bretaña y Holanda. Este lazo fue fortalecido más allá por el matrimonio de la hija de James II, Mary II, con el hijo del Príncipe de Orange, William III. Los matrimonios reales en aquellos tiempos no sólo eran las cuestiones de “engendrado,” sino que también fueron diseñados para afianzar ventajas políticas, y a menudo eran arreglados con toda la sofisticación y destreza de un golpe de espionaje.

Varias familias reales alemanas eran maestras en el juego. Eran notorios por casarse con familias reales extranjeras como trampolín para asir poder en esas otras naciones. La Casa de Orange-Nassau eran miembros de esa traicionera pandilla alemana. La familia Stuart, después de su duramente ganado esfuerzo por recobrar el trono inglés, cayó en la trampa. Sus matrimonios con la Casa de Orange les ayudaron a ponerle un final permanente a la monarquía de los Stuart durante la Revolución Gloriosa de 1688. Para entender cómo sucedió esto, y por qué todo esto es importante para nosotros, permítanos revisar brevemente la Revolución Gloriosa.

Un poderoso grupo de ingleses y escoceses habían formado una facción política protestante en Inglaterra, conocida como los Whigs. Los Whigs realmente tenían su sede principal en Holanda que, por supuesto, estaba bajo la monarquía de la Casa de Orange. Desde su base holandesa, los Whigs lanzaron la Revolución Gloriosa de 1688 y rápidamente destronaron a James II en un golpe sin derramamiento de sangre. Los Whigs pusieron entonces en el trono británico al yerno de James II, William III de Orange. La Casa Orange reinaba ahora en Holanda e Inglaterra, así como en su patria de origen, Alemania.

Detrás de esta intriga podemos ver la sombra de la Hermandad. Se sabe que William III era, de hecho, Francmasón.1 De hecho, en 1688, se formó una sociedad secreta militante para apoyar a William III. Se llamó la Orden de Orange, en honor a la familia de William Ill, y siguió el mismo patrón de la Francmasonería. El Orden Orange era anti-católico y su propósito era asegurar que el Protestantismo permaneciera siendo la religión cristiana dominante de Inglaterra. La Orden Orange ha sobrevivido durante siglos y es hoy más fuerte en Irlanda, donde tiene más de 100,000 miembros. Es, quizás, mejor conocida por su desfile público anual para conmemorar los éxitos de William III en Inglaterra.

Al asumir el trono británico, William III rápidamente emprendió la tarea de erigir en Inglaterra las mismas instituciones que habían sido establecidas por su dinastía en Holanda: un fuerte parlamento con una debilitada monarquía y un banco central operando en base a dinero devaluable de papel. William y su reina Mary II lanzaron también rápidamente a Inglaterra a caras guerras en contra de la católica Francia.

El hombre escogido para organizar el banco central inglés, bajo William III, era un misterioso aventurero escocés llamado William Paterson, de quien, aparentemente, se conocía muy poco. La Casa británica de Commons (parlamento), en un principio, estaba renuente a aceptar el esquema del banco central de Paterson, pero cedió al continuar subiendo rápidamente la deuda nacional británica, lanzada por el muy bélico William III.

El sistema de dinero de papel, con su inflación empotrada, fue aclamado como una forma de financiar las costosas guerras. Los impuestos ya eran altísimos, por lo que la Casa de Commons sentía que no tenía otra alternativa sino instituir el mismo esquema. Por eso nació el Banco de Inglaterra, y la guerra pudo continuar, así como pudo continuar en Holanda después de que el Banco de Amsterdam fuese sido creado allí.

El Banco de Inglaterra ha sido etiquetado por algunos economistas como la “Madre de los Bancos Centrales.” Se convirtió en el modelo para todos los bancos centrales que le siguieron, incluso los bancos centrales de hoy. Bajo el esquema del Banco de Inglaterra, el banco central estaba destinado a ser el principal banco de la nación, y le haría préstamos exclusivamente al gobierno nacional.

El propósito entero del banco central era endeudar al gobierno y ser el mayor acreedor del gobierno. Las notas del banco central se prestarían al gobierno y esas notas circularían luego como dinero nacional. Esto causaría que la nación y sus personas confiaran en esas notas como dinero. El establecimiento del Banco de Inglaterra causó que Bretaña contrajera una profunda deuda con una élite monetaria, la “aristocracia de papel”, que podría, entonces, influir en el uso de los recursos de la nación. Éste es el modus operandi de cada banco central hoy.

Como casi todos los bancos centrales modernos, el Banco de Inglaterra era un banco de funcionamiento y propiedad privada con un estatus casi-gubernamental. De acuerdo con el plan de Paterson, los financieros que agruparon sus recursos para crear el Banco de Inglaterra recibieron la aprobación del gobierno de emitir oro y notas de plata en una cantidad que excedía muchas veces las tenencias del grupo financiero. La práctica normal de los banqueros durante ese período era emitir notas que excedían de cuatro a cinco veces más sus metales preciosos.

Sin embargo, el Banco de Inglaterra emitió la increíble multiplicación de 16⅔. El gobierno británico estuvo de acuerdo en pedir prestadas esas notas y honrarlas como dinero legal para uso en sus compras. El gobierno aceptó este plan porque no le exigieron rembolsar el préstamo inicial, sólo los intereses del préstamo. ¿No perdería dinero el Banco de Inglaterra en un trato así? Para nada.

El valor de las notas de préstamo excedía por muchas veces el valor de los recursos reales en los que estaban basados las notas. ¡El interés en el préstamo, en sólo un año, superó el valor total de los metales preciosos del Banco de Inglaterra! Específicamente, los financieros reunieron una base total de 72,000 libras de oro real y plata. Emitiendo notas valoradas en 16⅔ veces su valor base, el banco pudo hacerle a Inglaterra un préstamo de 1,200,000 Libras en dinero de papel. La tasa de interés anual era del 8⅓% lo que era igual a 100,000 Libras. ¡Esto sumó a una ganancia de 28,000 Libras, o el 39% en sólo un año!

Veintidós años después de que el Banco de Inglaterra fuera establecido, se estableció un banco idéntico en Francia, en 1716. El fundador de la versión francesa era John Law, quien se convirtió en Ministro de Finanzas de Francia. Law ha sido apodado el “Padre de la Inflación” por estos esfuerzos. Por supuesto que este título no es exacto, porque la práctica de inflación había empezado antes. Sin embargo, la espectacular inflación que ocurrió en Francia después de que el banco central fue nacionalizado, le dio a la Law el dudoso, honor del título.

Como hijo de un orfebre-convertido-en-banquero, John Law fue un interesante personaje. Él se consagró profundamente a las escuelas de misticismo de la Hermandad, que estaban detrás de muchos de los cambios sociales importantes ocurriendo por ese tiempo.

El biógrafo Hans Wantoch, escribiendo en su libro los, Magníficos fabricantes de Dinero, describe así a Law:

“Uno de los últimos alquimistas-místicos, de los astrólogos que estaban muriendo por el tiempo de Voltaire, pero persiguiendo la piedra de la sabiduría inventó la inflación.” 2

Otro hecho interesante es que Law era un escocés con un oscuro pasado, exactamente como su contraparte más temprano en Inglaterra, William Paterson.

El eslabón escocés entre Law y Patterson puede ser importante cuando repasemos más tarde la evidencia de que Escocia era un importante centro secreto de largo alcance de la actividad de la Hermandad en Europa.

Law había tomado parte en la justificable paranoia francesa de Inglaterra para convencer al gobierno francés de establecer un banco central idéntico al de Bretaña. La guerra que ya había sido instigada por William III estaba causando un serio desgaste en la tesorería francesa. La propuesta de Law parecía una solución atractiva y finalmente fue adoptada

Al principio, el nuevo dinero francés emitido bajo el plan de Law pareció hacer revivir la economía francesa. Esto pasó porque los billetes podían ser reembolsados por monedas, en que las personas tenían fe. Sin embargo, después de que el Banco de Francia fue nacionalizado, emitió una severa superabundancia de notas, en vez de sólo un cuidadoso y gradual incremento. Las personas rápidamente comprendieron que había muchas más notas de papel en circulación que monedas para apoyarlas. El resultado fue la destrucción de la confianza popular en las notas y un levantamiento consecuente de la economía francesa.

La Revolución Gloriosa de 1688 no sólo nos dio también el Banco de Inglaterra, que es hoy todavía el banco central de Gran Bretaña, también nos dio a la actual familia real de Inglaterra: la Casa de Windsor. La Casa de Windsor desciende directamente de la familia real alemana de Hannover * que tenía lazos íntimos a la Casa de Orange y a otros principados alemanes en la traicionera pandilla de casar y derrocar.

* En Alemania, Hannover se deletreaba con dos “n.” En Bretaña, la ortografía tenía solo una “n.” Yo usaré la ortografía británica “Hanover” para referirme a la familia en Bretaña, y la ortografía alemana “Hannover” al referirme específicamente al estado alemán.

Después de morir William III de Orange/Inglaterra, su religiosa Anne se sentó en el trono británico. Por un arreglo anterior, después de la muerte de Anne, el trono británico fue abandonado por la familia Orange a los gobernantes del estado alemán de Hannover, quienes ya habían contraído matrimonio con la familia Stuart británica.

El primer elegido [príncipe] de Hannover, el Duque Ernest Augustus(1629-1698), se había casado con una nieta del Rey de Inglaterra James I. Como con la Casa de Orange, la nupcias Hannoverianas con la familia Stuart no lo titulaban legalmente a sentarse en el trono británico, pero con el derrocamiento de James II por los Whigs y la Casa de Orange, las reglas fueron cambiadas para satisfacer a los vencedores.

El primer rey Hanoveriano en tomar el trono británico fue George Louis, que se convirtió en George I de Inglaterra. George I no podía hablar inglés y vio Inglaterra como una posesión temporal. Él continuó consagrando la mayor parte de su atención en cuidar a su patria alemana. Al ascender las generaciones Hanoverianas al trono británico, se atrincheraron permanentemente en la sociedad británica.

Los Hanoverianos le proporcionaron a Inglaterra todos sus monarcas hasta 1901, y los descendientes Hanoverianos del lado de la Reina Victoria les han proporcionado el resto todo el tiempo hasta la fecha. Durante todo ese tiempo, la dinastía continuó manteniendo fuertes lazos fuertes con otras familias nobles alemanas. Durante el primer siglo y medio, de gobierno Hanoveriano en Inglaterra, por ejemplo, los reyes Hanoverianos británicos se casaron con sólo hijas de otras familias reales alemanas.

No es de sorprenderse que hubiera una extendida oposición en Inglaterra contra los Hanoverianos después de que ellos tomaron el trono. Entendiblemente, muchos de los ingleses sentían que los monarcas alemanes no tenían porqué reinar sobre los súbditos británicos. Se levantaron facciones anti-hanoverianas, buscando volver a poner a los Stuarts en el trono de Inglaterra. Debido a esto, los Hanoverianos decidieron no permitir un ejército grande de nativos británicos, temiendo que pudieran organizar un golpe de estado. En cambio, siempre que Inglaterra requiriera un gran número de tropas, los Hanoverianos usaron el dinero de la tesorería británica para alquilar mercenarios entre sus amigos alemanes y de su propio principado alemán de Hannover, con magníficos honorarios.

El mayor número de mercenarios fue proporcionado por la familia real de Hesse, que tenía cercanos y amistosos lazos con la Casa alemana de Hannover. Un curioso aspecto del arreglo mercenario es que algunos importantes miembros de esas familias alemanas, sobre todo de Hesse, surgieron después como líderes de un nuevo tipo de Francmasonería que había sido creada para derrocar a los Hanoveriano del trono inglés.

Antes de que estudiemos esta notable situación, debemos ver lo que estaba pasando con la Francmasonería en ese momento. Se estaban desplegando cambios importantes que estaban a punto de convertir la Francmasonería en la única y más grande rama de la red de la Hermandad.
 

Regresar al Índice